Община как природа Церкви

Архим. Кирилл (Говорун)В последнем номере “Вестника” опубликована статья архимандрита Кирилла (Говоруна”) “Община как природа церкви”. Это своего рода резюме идей, содержащихся в недавно вышедшей книге автора “Метаэкклезиология: Хроники о самосознании Церкви” (Meta-Ecclesiology: Chronicles on the Church Awareness. Νew York: Palgrave Macmillan, 2015). В статье автор пытается проследить, как менялось самосознание Церкви от эпохи к эпохt, и определить, что же “можно считать неизменным ядром Церкви – ее природой”.

“… Многое из того, что мы считаем в Церкви неизменным, на самом деле меняется, а то, чем мы иногда пренебрегаем, составляет ее суть или природу. Среди прочего в Церкви меняются представления о ней самой — то, что можно считать церковным самосознанием.”

“Церковь всегда будет больше любой экклезиологической системы, будет ускользать от какой-либо попытки ограничить ее рамками. Это вовсе не предполагает некий экклезиологический агностицизм. Напротив, мы пытаемся определить, что можно считать неизменным ядром Церкви — ее природой. В результате эпистемологического анализа церковного самосознания мы приходим к выводу, что эту природу составляет прежде всего церковная община.”

“Средневековое государство связывало себя с правящими элитами — правителем и его аристократией. Народ был выведен за скобки государства, и его связь с ним стала подчинительной: через воинскую повинность, налоги и безусловную лояльность к правящему классу. По аналогии с этой моделью отношений между народом и правителями выстраивались отношения между рядовыми членами Церкви и ее иерархией. Последняя отождествила себя с Церковью, и это тождество было принято большинством народа, который согласился занимать по отношению к ней такое же положение, которое он занимал по отношению к светским правителям. Административные структуры Церкви практически полностью подменили собой общины в сознании церковного большинства. Такая ситуация в равной степени относилась и к Востоку, и к Западу, несмотря на возраставшие противоречия между двумя частями христианского мира.”

“Если исходить из той богословской логики, которая легла в основу Троичного и христологического догматов, ипостасью Церкви является церковная община. Именно она является полным воплощением того, что мы считаем Церковью и относим таким образом к общей церковной природе, включая верных, их собрание в одном месте, молитвы и участие в Таинствах. Уровень же надобщинных структур является административным — своеобразной надстройкой над Церковью. Это нисколько не приуменьшает их роли в Церкви, однако позволяет лучше понять их место в ее жизни. Их задача — способствовать общинам-ипостасям в полной мере участвовать в общей церковной природе. Они это делают, помогая общине разрешать внутренние противоречия (но не создавая при этом новых!), а также утверждая в них единство
веры. … Таким образом, задачей административных структур является обслуживание общин, которые одни имеют, так сказать, онтологическую полноту Церкви. Когда
происходит наоборот, что общины вынуждены бывают обслуживать свои административные структуры, — это вступает в противоречие с природой Церкви.”

поделиться